> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://twpolitics.gitbook.io/tw-politics/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://twpolitics.gitbook.io/tw-politics/zheng-ce/shi-fou-zhi-chi-he-neng.md). # 是否支持核能 ## 支持核能和反對核能的論點整理 歡迎共筆，討論請理性勿戰，謝謝。 共筆方式若怕修改別人的部分可以改以補充或加上評論。 ## Topic 公投第十六案：您是否同意，廢除電業法第 95 條第 1 項，即廢除「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉」之條文？ ## 一般表述 （計畫闡述及未有明顯證據的部分） **持核** * 『以核養綠』有三重含義 * 核能跟再生能源，都是國際上定義的clean energy，核能就是綠能 * 再生能源是相對比較不成熟的能源，所以，我們應該要用核能來培養再生能源的發展空間 * 以核養綠最重要的含義，『養綠』，養的是環保生態的綠，我們合理地利用clean energy，避免大規模的生態的破壞跟大規模的開發，我們就可以有一個生態環保的家園 * *事實查核：* * [綠盟：反對深澳電廠 也不認同以核養綠](https://udn.com/news/story/6656/3282101) * * [觀塘換深澳電廠？　綠盟：非核減煤不需犧牲藻礁生態](https://www.ettoday.net/news/20181005/1274372.htm) * 大躍進式的、大規模地開發再生能源，已經造成了許多的生態環境的破壞 * 國內的一些倡議型的環保團體卻對這件事情坐視不管、他們護航中央政府的廢核的政策 * 核能成本低且可提供大量電力 * 核能可取代燃煤，減少碳排 **反核** * 我們相信過去就是有核能、有綠能的情況下，它長不出來好的綠能，所以，今天這個時候政府推綠能的時候，大家必須得認真地來重新思考，綠能要怎麼做，才符合更多的環境生態 * 2025 非核家園規劃完整 * 核電廠年限 40 年，讓他們準時除役 * 因為過去多年有核能的狀況下，以核養綠沒有很成功 * 太陽能是往前走的能源，我們應該要好好的鼓勵 ## 能源占比及計畫進度 **持核：** [以核養綠版：再生能源10%、核能20%、天然氣30% 、燃煤40%](https://www.twreporter.org/a/opinion-green-nuclear-vote) * 非核家園的「五二三零」，所謂三成燃煤其實是做不到的目標 * *待求證：* * 以核養綠所提出的「潔能家園，一二三四」，他要的只是回到馬政府時期四成燃煤的合理平衡狀態 * 不蓋核四會缺電嗎？ * [http://zh.nuke.wikia.com/wiki/不蓋核四會缺電嗎？](http://zh.nuke.wikia.com/wiki/%，E4%B8%8D%E8%93%8B%E6%A0%B8%E5%9B%9B%E6%9C%83%E7%BC%BA%E9%9B%BB%E5%97%8E%EF%BC%9F) **反核：** [政府2025非核家園版：再生能源20%、核能0%、天然氣50%、燃煤30%](https://www.twreporter.org/a/opinion-green-nuclear-vote) [台電長期電源開發規劃](https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=212\&cid=122\&cchk=260a432c-fc0e-47e0-a90e-2bc0cc52cb61) * 彭博預估 * 2025 年有 10GW 太陽光電裝置，2.2GW 風力， * 但是政府預估 20GW 太陽光電裝置、4.2GW風力 * 彭博預估燃氣是 37 燃煤是 54 * 燃氣50、燃煤 30 * 光電進度已超過 2018 預期目標 * 台電電源新增與除役規劃 ## 台灣斷層地質問題 **持核** * 核四附近四個斷層不是活動斷層 * 核一、核二、核三以及核四的附近的地質狀況，它有第二類的活動斷層 * 事實查核：[【地震與核安 - 台灣的活動斷層】 by 陳文山教授 / 國立台灣大學地質科學研究所](https://www.youtube.com/watch?v=K60-RseH-cM\&feature=youtu.be) * 美國NRC（美國核能管制委員會）的選址 * 是在選址的當下，沒有發現第一類活動斷層。那如果有第二類活動斷層的話，他必須要經過「安全停機」的耐震評估 * *評論：所以是否符合規定？* * 核電不會輕易被震垮 * 311大地震時，女川核電廠沒有發生核災 * 世界上從來沒有核電廠因為地震出事，包含福島核災 * *評論：不會震垮不代表不會核能外洩* **反核：** * 美國核管會的規定是在距離場址8公里內的地方不能有斷層 * 核一廠跟核二廠距離山腳斷層，分別是5公里到7公里，而恆春斷層距離核三廠大概是800公尺的距離 * 因為40年前在蓋核一廠、核二廠的時候，其實我們地質的調查，還沒有這麼完整，所以是先蓋了之後，才發現有這樣的斷層 * 美國核管會活動斷層的定義 * 基本上是50萬年，它中間有做過這個移動的話，基本上都算活動斷層 * 台灣目前是算10萬年 * 核電廠近斷層 * 核一核二核三都非常鄰近山腳斷層和恆春斷層 ## 核電廠本身安全性 **持核：** * 核電很多都延役 * 全世界其實已經有95座機組運轉超過40年的年限 * 「核電廠延役」這件事情它不是一個正式的名稱，正式名稱叫做「運轉執照更新」 * 美國有98座的反應爐，其中有超過84座的反應爐都已經獲准延役 * 超過60年，甚至有幾座核電的反應爐已經準備著手延役到八十年的申請 * 核一、核二各一部機組停機事件 * 其實是因為政治性的長期停機，相關的檢修安全報告都已經回復 * *事實查核：* * [核一廠1號機2014年底燃料把手鬆脫停機，核二廠2號機2016年大修完立即跳機，立法院之前針對核一1號機和核二2號機有做成決議，要求修復後須向立法院報告後才可重啟，因此政院要動用核能，還需和立院協調。](https://www.thenewslens.com/article/89120) * [核二廠2號機停機逾600天　台電：將申請重啟](https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180205/1292204/) * 工程品質低落？談核四廠施工品質 * **反核：** * 核電廠年限 40 年，讓他們準時除役 * 現在核一廠的兩座機組都沒有辦法運轉 * 黃國昌批評，擁核方說核電廠非常安全、台電跟原能會有能力做把關，但2016年，核二廠2號機完成大修、通過原能會安全檢測，沒想到併聯發電卻發生避雷器爆炸的事件 * * 核二廠2號機在停機超過600天後，在2018年3月27日併聯發電，未料隔天又因蒸氣控制閥出狀況而跳機。 * 2001年，台灣曾爆發最嚴重的核子事故「3A級的原子事故」 * 2001年3月18日核三廠發生的「全黑事件」，當時因廠外輸電線路遇鹽霧害問題，導致核三廠內部、外部完全失去電力，而在廠內安全交流電源系統故障、緊急柴油發電機也無法供電下，造成1號核電機組的2串緊要電源匯流排同時失電，反應爐的ㄦ冷卻系統因而喪失動力，無法把冷卻水打入反應爐，機組進入3A事故 * 2013年4月8日到7月1日 * 核三廠2號機161kV外電系統連續喪失功能長達84天，原因在於台電進行啟動變壓器例行大修時，沒有重新設定啟動，原能會分析，核3廠2號機這段期間的爐心毀機率，提升為正常運作的2.7倍（2011年日本福島核電廠1\~3號機，就是因為無法降溫而發生爐心熔毀的憾事），台電因此遭到開立四級違規 ## 廢棄核廢料 **持核：** * 反核運動在各國都是政治問題，不是技術問題。科學界、工程界有方法處理 * 不管是高階、低階，高階燃料池就是移到乾式貯存槽，未來找一個穩定的地質來掩埋，核廢料是可以做到不影響生態圈和生活圈的廢棄物。 * * 芬蘭有安克羅計畫，目前還在興建當中，可以儲放高階核廢料的計畫 * 核廢料可以被處理 * * 高階核廢料的處理方法 * 濕式貯存、乾式貯存、再處理、核種異變、深層地質處理 * 來源： **反核：** * 高階核廢料至今無處可去 * 核一核二要把用過得燃料棒放在燃料池裡面，但當時興建裡面，燃料池只有20年的size做設計 * 當時４０年蓋的時候他們認為20年後可以找到放高階核廢料的地方，但沒有，全世界都沒找到。 * 現在採取密集化處理，很可能增加意外事故的風險 * 為什麼全世界這麼多科技比台灣先進的國家，只有一個享有特殊地質的芬蘭找到最終處置場，其他國家還是在傷腦筋 * 高階核廢料需要萬年以上的時間讓輻射劑量衰變到安全值，而要找到萬年穩定的地層並不容易，全球至今還沒有任何一座成功啟用的核廢料最終處置場 * 多數國家的高階核廢料都還是「暫時」儲存在電廠附近 * 全世界目前只有芬蘭和瑞典，找到地層穩定、可存放核廢料10萬年以上的地方，不過真的開始動工的目前只有芬蘭的奧爾基洛托島（Olkiluoto）處置場 ## 環保減碳及空氣污染 **持核：** * 非核家園。根據彭博新聞社的預估，53%是燃煤造成的，37%是燃氣 * 以核養綠所提出的「潔能家園，一二三四」要的只是回到馬政府時期四成燃煤的合理平衡狀態 * *事實查核：*[*核能無法減煤　轉型才是正道*](https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=48272) * *事實查核：正方聲稱要回到「馬政府執政時期四成燃煤的合理平衡狀態」，然而經查能源局統計資料(*[*https://www.moeaboe.gov.tw/wesnq/Views/B01/wFrmB0102.aspx?fbclid=IwAR0UFpGBvl1jBlW8cWJjYmu12jyYfhIFm0C2X6GEok27YrAqQVZ2NP5krcY*](https://www.moeaboe.gov.tw/wesnq/Views/B01/wFrmB0102.aspx?fbclid=IwAR0UFpGBvl1jBlW8cWJjYmu12jyYfhIFm0C2X6GEok27YrAqQVZ2NP5krcY)*)，馬政府執政8年的平均燃煤年發電量佔比(含台電系統、民營電廠和自用設備)是48.11%，而蔡政府執政3年的平均燃煤年發電量佔比則是46%，馬政府的平均燃煤年發電量不但不是4成，甚至還比蔡英文略高，同時馬政府執政的2008年與2009年，燃煤年發電量都高達5成，而2009年的燃煤年發電量是52%，不但是10年來最高，同年的核電年發電量佔比也高達18%，也是全年最高，顯見核電與燃煤不必然是你增我減的關係* * *事實查核：士修這個說法說了蠻久，馬政府四成燃煤，但蔡政府時期有更多的燃煤，我們稍微作一下統計，從2008-2016年馬政府時期，燃煤平均佔比是48%，蔡政府從2016-2018年是46%* **反核：** * 2017 年是 47%，2025非核家園希望把燃煤降到30% * 相對地以核養綠用 40% 的燃煤 * 會造成空污 * 燃氣比起燃煤不管是PM2.5還是硫氧化物或是氮氧化物，相關數值都少很多 * * [【投書】讓科學數據說話：以核養綠、非核減煤，誰能讓減污排碳少一點？](https://www.twreporter.org/a/opinion-green-nuclear-vote) * 此篇文章暗示交通、工業等因素造成的空汙可能比燃煤還要大 * 寫在反空汙前夕，一篇落落長的數據文 * ## 國際趨勢 **持核：** * 現在有451座正在運作，興建的有54座，計畫中有151座，提案中的機組有337座 * Mycle Schneider這位法國反核人士寫的報告錯誤 * 德國也是走向非核家園，但他在波昂氣候峰會上被世界各國代表圍剿，因為非核反而增加大量燃煤使用，英國法國他們有核能發電以及相對充沛的天然資源，可以定出終結煤炭的時間表，梅克爾承受很嚴重的政治壓力 * 日本，在零核電時期燒天然氣燒到破產，安倍政權重啟核電，目前日本已經重啟九座反應爐，調降兩次電費 * * * 韓國省電只省了不到1座核電廠的電量 * 目前韓國仍在增建核 * 韓國都已經要把他們的核電廠整廠輸出核電廠到阿拉伯的產油國家 * 2011有福島核災，讓全世界核工業、核電廠的建設停下來，可是核電產業這三年有復甦 * 法國未來核電佔比即將下降到50% * 其實是因為用電需求增加，以及增加的部份是由再生能源相輔相成，才稀釋核能機組 * 廢核是世界主流？ * 全世界現有435部核電機組正在運作， * 更有231部核能機組正在興建 * **反核：** * 近況下來講，核電廠興建大減 * 主要都是中國、俄羅斯興建 * * 再生能源是國際趨勢 * WNA世界核能協會所提的國際核電廠數字很多個都在規劃建議，這十年來就是這樣，所以核電沒甚麼在蓋 * 計畫中、建設中計畫跟建議中，其實坡度是往下走的 * 且核電全球發電量佔比逐漸往下走 * 2017年全球增加157GW再生能源，風力增加52GW 太陽光電增加大概97GW，核電只增加3.3GW * 全世界除了中國、俄羅斯大幅興建核機組外，其餘是零星建造，至於先進國家幾乎是陸續剔除 * ## 電費成本 持**核：** **反核：** * 日本算上核災，電費是所有電費最貴 * * 工業用電優惠與電價 * 台灣工業用電價格每度僅二．三六元，全球第四低 * 但台灣工業用電補貼過多也是真的 * * 黃國昌舉核能研究所2013年做出的研究，假設核四商轉、到了2020年，核電發電均價成本報告，每度電是2.43元 * 根據台電資料，2018年9月為止，各能源的發電成本分別為 * 自發電力：燃煤發電 1.62元、燃氣發電 2.35元、核能發電 1.24元、再生能源發電 1.77元 * 購入電力：燃煤發電 2.14元、燃氣發電 3.14元、再生能源發電 4 .01元 * 黃國昌也指出，根據媒體披露，負責支付核電廠除役及核廢料的「核後端基金」（每發1度核電就提撥0.17元作為未來除役的基金），估計最少還短缺了3000億的除役費用 ## 歷史核災及核災風險 **持核：** * [核能流言終結者維基福島核災與另兩歷史核災簡介](http://zh.nuke.wikia.com/wiki/福島核災簡介) * 三哩島核災 * 三哩島核災是機械故障與人禍同時發生，而人禍是比較主要的事故原因。人禍包括了，緊急運轉程序設計不當與訓練不確實、人員甄選不當 * 福島核災是人禍 * 日本政府主管機關、與被管理民間機構間有非常嚴重的官商勾結狀況 * 早在福島核電廠發生前，福島核電廠有可能被海嘯侵襲的可能性就已經被提出。然而東京電力（經營福島核電廠的電力公司），卻因為成本考量並沒有加高海嘯牆，最終導致了可悲的福島核災 * 疏散半徑 20 km 最大輻射劑量的 50 mSv/yr 其實太嚴格（來源： * 法定上限是一回事，而真正造成顯著健康風險的數值是另一回事。針對這部分，我們就以目前疏散半徑 20 km 最大輻射劑量的 50 mSv/yr ( 其實平均數值是低於此的 ) 來探討。 * 根據美國 Health Physics Society，每年劑量凡低於 50mSv，在量化數據上即可忽略其風險。 * 如果堅持要量化，那首先必須知道的是，每增加 1 Sv，相關疾病罹患率則上升 5.5% ( 多數資料落在 4.5%～6.5% 之間 )。也就是說 50 mSv 作為 1 Sv 的 5%，癌症與其他輻射相關疾病的發生率僅上升 0.25%。而這還是在尚未考量其他減免因素情況下所產生的數值 ( 人體自然代謝機制、自體健康狀況等 )。 * 另外，這樣的數值也只是相對數值，意思就是若以一般情況下所有癌症相加之 35% 總機率來看，增加 0.25% 的意思即癌症機率絕對數值是從 35% 增為 35.09%。那這是否為可忽略？就算不忽略，現有醫療資源也是絕對可以處理這樣的極微小升幅，更別說政府在政策上會要求地方設立更多健檢中心，讓民眾可接受定期健康檢查。 **反核：** * 若311福島核災等級的災難發生在核四廠 * 將會有800萬人口20年無法回到自己的原居住地 * 來源：莊秉潔以他三年[發表於期刊的論文](https://e-info.org.tw/node/214983)發現指出 ## 替代能源政策 ### 台灣 [能源轉型書面報告](https://www.ey.gov.tw/File/FA89BE915504DBD8/311ed920-9788-499d-87ff-7d665b870a77?A=C) 1. 太陽光電 2 年推動計畫目標在 2025 年達到 17GW Ref: * [太陽光電2年推動計畫(行政院全球資訊網-重要政策)](https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/bdfa7b6a-f8b5-4a8e-ade7-d9dac49bf827) * [太陽光電 17GW 目標，能源局以線找地 | TechNews 科技新報](https://technews.tw/2018/03/12/tw-solar-power-target-17gw/) 2. 風力發電政策 2016 年政府規劃目標在 2025 年由離岸風電提供 5.5 GW Ref: * [推動風力發電4年計畫—潔淨能源 乘風而起(行政院全球資訊網-重要政策)](https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/ef93b5c1-85ea-4b5f-ac55-f460d9204258) * [離岸風電是什麼東西？可以吃嗎？ - 今周刊](https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201806250007/離岸風電是什麼東西？可以吃嗎？) 台灣有許多非常優質風場，離岸風速前百大有許多點是在台灣海峽上 [Global Offshore Wind Speeds Rankings - 4C Offshore](https://www.4coffshore.com/windfarms/windspeeds.aspx) ### 他國 YouTube: 各國替代能源 20170816 公視全球話新聞 1. 日本能源政策走向 * 「五年能源計畫」2030年各能源別的電力占比，分別是燃煤26%、天然氣27%、核能20～22%、再生能源22～24%，其中再生能源將由2016年的15%提升至22%，核能則由2%增加至20% * [日本公布第5次能源基本計畫，加強實現2030年度目標的措施，並提出2050年能源轉型和脫碳化的方向-能源知識庫](https://km.twenergy.org.tw/Data/db_more?id=2533) * [主張「以核養綠」向日看齊，是對日本能源狀況的誤解 - The News Lens 關鍵評論網](https://www.thenewslens.com/article/102117) 1. 德國能源政策走向 * 核能 13%，燃煤燃氣 48%，風力 18%，太陽能 7%，生質能源： 8.7% [Renewable energy in Germany - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_Germany) 書: 《歐洲的心臟 - 德國如何改變自己》 * 明定廢核時間表，2022 年完成非核家園 * 生質能源，由畜牧業排泄物投入沼氣發電，全國共有九千座佔發電量 7% * 風力發電，一萬六千多座風力發電機，佔發電量 18% * 電網設計建立綠電併網，個人小型發電機組多發的電，會直接併入地方配電網使用，並且由國家買電來增加投入意願。 * 建立節能標準，針對建築物制定每單位面積耗能上限，並鼓勵節能設計與隔熱建材；對化石燃料課徵能源稅和電力稅。 ## 他方專家評論及完整論述 **持核：** 📣 以核養綠：為何你我必須支持？Part 1 📣 - Dcard **反核：** 《拒絕核電\_QA破解攻略》 《開放台電----解開「缺電」之謎》 ## 各方團體評論 公投辯論 核能流言終結者 [綠盟：反對深澳電廠 也不認同以核養綠](https://udn.com/news/story/6656/3282101) [觀塘換深澳電廠？ 綠盟：非核減煤不需犧牲藻礁生態](https://www.ettoday.net/news/20181005/1274372.htm) ## 各方個人評論區 * allenlinli * 結論：主要因為「台灣斷層地質問題」、「核電廠本身安全性」、「廢棄核廢料」這三點讓我反核 * 此外的意見 * [以核養綠官網完全沒給具體支持核能證據](http://www.green-nuclear.vote/index.html) * 若是想要減碳，應該減少燃煤占比，也就是說以核養綠應該減少燃煤比，提高燃氣比。 * 若是想要再生能綠，應該增加再生能源占比，也就是說以核養綠應該提高再生能源占比 * wellsonjain * 結論: 與 allen 的反對原因相同，而且以核養綠並沒有提供出足夠充分的養綠能源方向，只是呼口號 * 德國的電網設計非常值得效法，電力供應的去中心化，讓可能具有季節性的發電模組間轉換(例如夏天太陽能發電效率好，冬天風力發電效率好)，雖然目前政府也在推動綠能屋頂全民參與方案，但是在電網的設計佈建上還沒有看到明確的行動 * eric45g