是否支持核能

支持核能和反對核能的論點整理

歡迎共筆，討論請理性勿戰，謝謝。 共筆方式若怕修改別人的部分可以改以補充或加上評論。

Topic

公投第十六案：您是否同意，廢除電業法第 95 條第 1 項，即廢除「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉」之條文？

一般表述

（計畫闡述及未有明顯證據的部分）

持核

  • 『以核養綠』有三重含義

  • 大躍進式的、大規模地開發再生能源，已經造成了許多的生態環境的破壞

  • 國內的一些倡議型的環保團體卻對這件事情坐視不管、他們護航中央政府的廢核的政策

  • 核能成本低且可提供大量電力

  • 核能可取代燃煤，減少碳排

反核

  • 我們相信過去就是有核能、有綠能的情況下，它長不出來好的綠能，所以，今天這個時候政府推綠能的時候，大家必須得認真地來重新思考，綠能要怎麼做，才符合更多的環境生態

  • 2025 非核家園規劃完整

    • 核電廠年限 40 年，讓他們準時除役

  • 因為過去多年有核能的狀況下，以核養綠沒有很成功

    • 太陽能是往前走的能源，我們應該要好好的鼓勵

能源占比及計畫進度

持核：

以核養綠版：再生能源10%、核能20%、天然氣30% 、燃煤40%

  • 非核家園的「五二三零」，所謂三成燃煤其實是做不到的目標

    • 待求證：

  • 以核養綠所提出的「潔能家園，一二三四」，他要的只是回到馬政府時期四成燃煤的合理平衡狀態

  • 不蓋核四會缺電嗎？

反核：

政府2025非核家園版：再生能源20%、核能0%、天然氣50%、燃煤30%

台電長期電源開發規劃

  • 彭博預估

    • 2025 年有 10GW 太陽光電裝置，2.2GW 風力，

      • 但是政府預估 20GW 太陽光電裝置、4.2GW風力

    • 彭博預估燃氣是 37 燃煤是 54

      • 燃氣50、燃煤 30

    • 光電進度已超過 2018 預期目標

  • 台電電源新增與除役規劃

台灣斷層地質問題

持核

  • 核四附近四個斷層不是活動斷層

  • 美國NRC（美國核能管制委員會）的選址

    • 是在選址的當下，沒有發現第一類活動斷層。那如果有第二類活動斷層的話，他必須要經過「安全停機」的耐震評估

      • 評論：所以是否符合規定？

  • 核電不會輕易被震垮

    • 311大地震時，女川核電廠沒有發生核災

    • 世界上從來沒有核電廠因為地震出事，包含福島核災

      • 評論：不會震垮不代表不會核能外洩

反核：

  • 美國核管會的規定是在距離場址8公里內的地方不能有斷層

    • 核一廠跟核二廠距離山腳斷層，分別是5公里到7公里，而恆春斷層距離核三廠大概是800公尺的距離

    • 因為40年前在蓋核一廠、核二廠的時候，其實我們地質的調查，還沒有這麼完整，所以是先蓋了之後，才發現有這樣的斷層

  • 美國核管會活動斷層的定義

    • 基本上是50萬年，它中間有做過這個移動的話，基本上都算活動斷層

    • 台灣目前是算10萬年

  • 核電廠近斷層

    • 核一核二核三都非常鄰近山腳斷層和恆春斷層

核電廠本身安全性

持核：

反核：

  • 核電廠年限 40 年，讓他們準時除役

  • 現在核一廠的兩座機組都沒有辦法運轉

    • 黃國昌批評，擁核方說核電廠非常安全、台電跟原能會有能力做把關，但2016年，核二廠2號機完成大修、通過原能會安全檢測，沒想到併聯發電卻發生避雷器爆炸的事件

    • 核二廠2號機在停機超過600天後，在2018年3月27日併聯發電，未料隔天又因蒸氣控制閥出狀況而跳機。

  • 2001年，台灣曾爆發最嚴重的核子事故「3A級的原子事故」

    • 2001年3月18日核三廠發生的「全黑事件」，當時因廠外輸電線路遇鹽霧害問題，導致核三廠內部、外部完全失去電力，而在廠內安全交流電源系統故障、緊急柴油發電機也無法供電下，造成1號核電機組的2串緊要電源匯流排同時失電，反應爐的ㄦ冷卻系統因而喪失動力，無法把冷卻水打入反應爐，機組進入3A事故

  • 2013年4月8日到7月1日

    • 核三廠2號機161kV外電系統連續喪失功能長達84天，原因在於台電進行啟動變壓器例行大修時，沒有重新設定啟動，原能會分析，核3廠2號機這段期間的爐心毀機率，提升為正常運作的2.7倍（2011年日本福島核電廠1~3號機，就是因為無法降溫而發生爐心熔毀的憾事），台電因此遭到開立四級違規

廢棄核廢料

持核：

  • 反核運動在各國都是政治問題，不是技術問題。科學界、工程界有方法處理

    • 不管是高階、低階，高階燃料池就是移到乾式貯存槽，未來找一個穩定的地質來掩埋，核廢料是可以做到不影響生態圈和生活圈的廢棄物。

  • 芬蘭有安克羅計畫，目前還在興建當中，可以儲放高階核廢料的計畫

  • 核廢料可以被處理

反核：

  • 高階核廢料至今無處可去

    • 核一核二要把用過得燃料棒放在燃料池裡面，但當時興建裡面，燃料池只有20年的size做設計

      • 當時４０年蓋的時候他們認為20年後可以找到放高階核廢料的地方，但沒有，全世界都沒找到。

      • 現在採取密集化處理，很可能增加意外事故的風險

  • 為什麼全世界這麼多科技比台灣先進的國家，只有一個享有特殊地質的芬蘭找到最終處置場，其他國家還是在傷腦筋

    • 高階核廢料需要萬年以上的時間讓輻射劑量衰變到安全值，而要找到萬年穩定的地層並不容易，全球至今還沒有任何一座成功啟用的核廢料最終處置場

    • 多數國家的高階核廢料都還是「暫時」儲存在電廠附近

    • 全世界目前只有芬蘭和瑞典，找到地層穩定、可存放核廢料10萬年以上的地方，不過真的開始動工的目前只有芬蘭的奧爾基洛托島（Olkiluoto）處置場

環保減碳及空氣污染

持核：

  • 非核家園。根據彭博新聞社的預估，53%是燃煤造成的，37%是燃氣

  • 以核養綠所提出的「潔能家園，一二三四」要的只是回到馬政府時期四成燃煤的合理平衡狀態

    • 事實查核：核能無法減煤　轉型才是正道

    • 事實查核：正方聲稱要回到「馬政府執政時期四成燃煤的合理平衡狀態」，然而經查能源局統計資料(https://www.moeaboe.gov.tw/wesnq/Views/B01/wFrmB0102.aspx?fbclid=IwAR0UFpGBvl1jBlW8cWJjYmu12jyYfhIFm0C2X6GEok27YrAqQVZ2NP5krcY)，馬政府執政8年的平均燃煤年發電量佔比(含台電系統、民營電廠和自用設備)是48.11%，而蔡政府執政3年的平均燃煤年發電量佔比則是46%，馬政府的平均燃煤年發電量不但不是4成，甚至還比蔡英文略高，同時馬政府執政的2008年與2009年，燃煤年發電量都高達5成，而2009年的燃煤年發電量是52%，不但是10年來最高，同年的核電年發電量佔比也高達18%，也是全年最高，顯見核電與燃煤不必然是你增我減的關係

    • 事實查核：士修這個說法說了蠻久，馬政府四成燃煤，但蔡政府時期有更多的燃煤，我們稍微作一下統計，從2008-2016年馬政府時期，燃煤平均佔比是48%，蔡政府從2016-2018年是46%

反核：

國際趨勢

持核：

  • 現在有451座正在運作，興建的有54座，計畫中有151座，提案中的機組有337座

    • Mycle Schneider這位法國反核人士寫的報告錯誤

  • 德國也是走向非核家園，但他在波昂氣候峰會上被世界各國代表圍剿，因為非核反而增加大量燃煤使用，英國法國他們有核能發電以及相對充沛的天然資源，可以定出終結煤炭的時間表，梅克爾承受很嚴重的政治壓力

  • 日本，在零核電時期燒天然氣燒到破產，安倍政權重啟核電，目前日本已經重啟九座反應爐，調降兩次電費

  • 韓國省電只省了不到1座核電廠的電量

    • 目前韓國仍在增建核

    • 韓國都已經要把他們的核電廠整廠輸出核電廠到阿拉伯的產油國家

  • 2011有福島核災，讓全世界核工業、核電廠的建設停下來，可是核電產業這三年有復甦

  • 法國未來核電佔比即將下降到50%

    • 其實是因為用電需求增加，以及增加的部份是由再生能源相輔相成，才稀釋核能機組

  • 廢核是世界主流？

反核：

  • 近況下來講，核電廠興建大減

  • 再生能源是國際趨勢

  • WNA世界核能協會所提的國際核電廠數字很多個都在規劃建議，這十年來就是這樣，所以核電沒甚麼在蓋

    • 計畫中、建設中計畫跟建議中，其實坡度是往下走的

    • 且核電全球發電量佔比逐漸往下走

      • 2017年全球增加157GW再生能源，風力增加52GW 太陽光電增加大概97GW，核電只增加3.3GW

  • 全世界除了中國、俄羅斯大幅興建核機組外，其餘是零星建造，至於先進國家幾乎是陸續剔除

電費成本

持核：

反核：

  • 日本算上核災，電費是所有電費最貴

  • 工業用電優惠與電價

  • 黃國昌舉核能研究所2013年做出的研究，假設核四商轉、到了2020年，核電發電均價成本報告，每度電是2.43元

    • 根據台電資料，2018年9月為止，各能源的發電成本分別為

      • 自發電力：燃煤發電 1.62元、燃氣發電 2.35元、核能發電 1.24元、再生能源發電 1.77元

      • 購入電力：燃煤發電 2.14元、燃氣發電 3.14元、再生能源發電 4 .01元

  • 黃國昌也指出，根據媒體披露，負責支付核電廠除役及核廢料的「核後端基金」（每發1度核電就提撥0.17元作為未來除役的基金），估計最少還短缺了3000億的除役費用

歷史核災及核災風險

持核：

  • 核能流言終結者維基福島核災與另兩歷史核災簡介

    • 三哩島核災

      • 三哩島核災是機械故障與人禍同時發生，而人禍是比較主要的事故原因。人禍包括了，緊急運轉程序設計不當與訓練不確實、人員甄選不當

    • 福島核災是人禍

      • 日本政府主管機關、與被管理民間機構間有非常嚴重的官商勾結狀況

      • 早在福島核電廠發生前，福島核電廠有可能被海嘯侵襲的可能性就已經被提出。然而東京電力（經營福島核電廠的電力公司），卻因為成本考量並沒有加高海嘯牆，最終導致了可悲的福島核災

  • 疏散半徑 20 km 最大輻射劑量的 50 mSv/yr 其實太嚴格（來源：https://goo.gl/Z4oo7s）

    • 法定上限是一回事，而真正造成顯著健康風險的數值是另一回事。針對這部分，我們就以目前疏散半徑 20 km 最大輻射劑量的 50 mSv/yr ( 其實平均數值是低於此的 ) 來探討。

      • 根據美國 Health Physics Society，每年劑量凡低於 50mSv，在量化數據上即可忽略其風險。

      • 如果堅持要量化，那首先必須知道的是，每增加 1 Sv，相關疾病罹患率則上升 5.5% ( 多數資料落在 4.5%～6.5% 之間 )。也就是說 50 mSv 作為 1 Sv 的 5%，癌症與其他輻射相關疾病的發生率僅上升 0.25%。而這還是在尚未考量其他減免因素情況下所產生的數值 ( 人體自然代謝機制、自體健康狀況等 )。

      • 另外，這樣的數值也只是相對數值，意思就是若以一般情況下所有癌症相加之 35% 總機率來看，增加 0.25% 的意思即癌症機率絕對數值是從 35% 增為 35.09%。那這是否為可忽略？就算不忽略，現有醫療資源也是絕對可以處理這樣的極微小升幅，更別說政府在政策上會要求地方設立更多健檢中心，讓民眾可接受定期健康檢查。

反核：

  • 若311福島核災等級的災難發生在核四廠

    • 將會有800萬人口20年無法回到自己的原居住地

替代能源政策

台灣

能源轉型書面報告

  1. 太陽光電 2 年推動計畫目標在 2025 年達到 17GW Ref:

  2. 風力發電政策 2016 年政府規劃目標在 2025 年由離岸風電提供 5.5 GW Ref:

他國

YouTube: 各國替代能源 20170816 公視全球話新聞 https://www.youtube.com/watch?v=embWK7kMntE 1. 日本能源政策走向

  1. 德國能源政策走向

    • 核能 13%，燃煤燃氣 48%，風力 18%，太陽能 7%，生質能源： 8.7% Renewable energy in Germany - Wikipedia

      書: 《歐洲的心臟 - 德國如何改變自己》

    • 明定廢核時間表，2022 年完成非核家園

    • 生質能源，由畜牧業排泄物投入沼氣發電，全國共有九千座佔發電量 7%

    • 風力發電，一萬六千多座風力發電機，佔發電量 18%

    • 電網設計建立綠電併網，個人小型發電機組多發的電，會直接併入地方配電網使用，並且由國家買電來增加投入意願。

    • 建立節能標準，針對建築物制定每單位面積耗能上限，並鼓勵節能設計與隔熱建材；對化石燃料課徵能源稅和電力稅。

他方專家評論及完整論述

持核：

📣 以核養綠：為何你我必須支持？Part 1 📣 - Dcard https://www.dcard.tw/f/trending/p/229978003?ref=android

反核： 《拒絕核電_QA破解攻略》 https://gumroad.com/l/nonuke2018

《開放台電----解開「缺電」之謎》 https://gumroad.com/l/bdtdG

各方團體評論

公投辯論 https://hackmd.io/s/pts-talk-news-11-12-debate

核能流言終結者 http://nuclearmb.org/#

綠盟：反對深澳電廠 也不認同以核養綠

觀塘換深澳電廠？ 綠盟：非核減煤不需犧牲藻礁生態

各方個人評論區

  • allenlinli

    • 結論：主要因為「台灣斷層地質問題」、「核電廠本身安全性」、「廢棄核廢料」這三點讓我反核

    • 此外的意見

      • 以核養綠官網完全沒給具體支持核能證據

      • 若是想要減碳，應該減少燃煤占比，也就是說以核養綠應該減少燃煤比，提高燃氣比。

      • 若是想要再生能綠，應該增加再生能源占比，也就是說以核養綠應該提高再生能源占比

  • wellsonjain

    • 結論: 與 allen 的反對原因相同，而且以核養綠並沒有提供出足夠充分的養綠能源方向，只是呼口號

    • 德國的電網設計非常值得效法，電力供應的去中心化，讓可能具有季節性的發電模組間轉換(例如夏天太陽能發電效率好，冬天風力發電效率好)，雖然目前政府也在推動綠能屋頂全民參與方案，但是在電網的設計佈建上還沒有看到明確的行動

  • eric45g

PreviousUntitledNext東森新聞

Last updated