是否支持核能
Last updated
Was this helpful?
Last updated
Was this helpful?
歡迎共筆，討論請理性勿戰，謝謝。 共筆方式若怕修改別人的部分可以改以補充或加上評論。
公投第十六案：您是否同意，廢除電業法第 95 條第 1 項，即廢除「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉」之條文？
（計畫闡述及未有明顯證據的部分）
持核
『以核養綠』有三重含義
核能跟再生能源，都是國際上定義的clean energy，核能就是綠能
再生能源是相對比較不成熟的能源，所以，我們應該要用核能來培養再生能源的發展空間
以核養綠最重要的含義，『養綠』，養的是環保生態的綠，我們合理地利用clean energy，避免大規模的生態的破壞跟大規模的開發，我們就可以有一個生態環保的家園
事實查核：
大躍進式的、大規模地開發再生能源，已經造成了許多的生態環境的破壞
國內的一些倡議型的環保團體卻對這件事情坐視不管、他們護航中央政府的廢核的政策
核能成本低且可提供大量電力
核能可取代燃煤，減少碳排
反核
我們相信過去就是有核能、有綠能的情況下，它長不出來好的綠能，所以，今天這個時候政府推綠能的時候，大家必須得認真地來重新思考，綠能要怎麼做，才符合更多的環境生態
2025 非核家園規劃完整
核電廠年限 40 年，讓他們準時除役
因為過去多年有核能的狀況下，以核養綠沒有很成功
太陽能是往前走的能源，我們應該要好好的鼓勵
持核：
非核家園的「五二三零」，所謂三成燃煤其實是做不到的目標
待求證：
以核養綠所提出的「潔能家園，一二三四」，他要的只是回到馬政府時期四成燃煤的合理平衡狀態
不蓋核四會缺電嗎？
反核：
彭博預估
2025 年有 10GW 太陽光電裝置，2.2GW 風力，
但是政府預估 20GW 太陽光電裝置、4.2GW風力
彭博預估燃氣是 37 燃煤是 54
燃氣50、燃煤 30
光電進度已超過 2018 預期目標
台電電源新增與除役規劃
持核
核四附近四個斷層不是活動斷層
核一、核二、核三以及核四的附近的地質狀況，它有第二類的活動斷層
美國NRC（美國核能管制委員會）的選址
是在選址的當下，沒有發現第一類活動斷層。那如果有第二類活動斷層的話，他必須要經過「安全停機」的耐震評估
評論：所以是否符合規定？
核電不會輕易被震垮
311大地震時，女川核電廠沒有發生核災
世界上從來沒有核電廠因為地震出事，包含福島核災
評論：不會震垮不代表不會核能外洩
反核：
美國核管會的規定是在距離場址8公里內的地方不能有斷層
核一廠跟核二廠距離山腳斷層，分別是5公里到7公里，而恆春斷層距離核三廠大概是800公尺的距離
因為40年前在蓋核一廠、核二廠的時候，其實我們地質的調查，還沒有這麼完整，所以是先蓋了之後，才發現有這樣的斷層
美國核管會活動斷層的定義
基本上是50萬年，它中間有做過這個移動的話，基本上都算活動斷層
台灣目前是算10萬年
核電廠近斷層
核一核二核三都非常鄰近山腳斷層和恆春斷層
持核：
核電很多都延役
全世界其實已經有95座機組運轉超過40年的年限
「核電廠延役」這件事情它不是一個正式的名稱，正式名稱叫做「運轉執照更新」
美國有98座的反應爐，其中有超過84座的反應爐都已經獲准延役
超過60年，甚至有幾座核電的反應爐已經準備著手延役到八十年的申請
核一、核二各一部機組停機事件
其實是因為政治性的長期停機，相關的檢修安全報告都已經回復
事實查核：
工程品質低落？談核四廠施工品質
反核：
核電廠年限 40 年，讓他們準時除役
現在核一廠的兩座機組都沒有辦法運轉
黃國昌批評，擁核方說核電廠非常安全、台電跟原能會有能力做把關，但2016年，核二廠2號機完成大修、通過原能會安全檢測，沒想到併聯發電卻發生避雷器爆炸的事件
核二廠2號機在停機超過600天後，在2018年3月27日併聯發電，未料隔天又因蒸氣控制閥出狀況而跳機。
2001年，台灣曾爆發最嚴重的核子事故「3A級的原子事故」
2001年3月18日核三廠發生的「全黑事件」，當時因廠外輸電線路遇鹽霧害問題，導致核三廠內部、外部完全失去電力，而在廠內安全交流電源系統故障、緊急柴油發電機也無法供電下，造成1號核電機組的2串緊要電源匯流排同時失電，反應爐的ㄦ冷卻系統因而喪失動力，無法把冷卻水打入反應爐，機組進入3A事故
2013年4月8日到7月1日
核三廠2號機161kV外電系統連續喪失功能長達84天，原因在於台電進行啟動變壓器例行大修時，沒有重新設定啟動，原能會分析，核3廠2號機這段期間的爐心毀機率，提升為正常運作的2.7倍（2011年日本福島核電廠1~3號機，就是因為無法降溫而發生爐心熔毀的憾事），台電因此遭到開立四級違規
持核：
反核運動在各國都是政治問題，不是技術問題。科學界、工程界有方法處理
不管是高階、低階，高階燃料池就是移到乾式貯存槽，未來找一個穩定的地質來掩埋，核廢料是可以做到不影響生態圈和生活圈的廢棄物。
芬蘭有安克羅計畫，目前還在興建當中，可以儲放高階核廢料的計畫
核廢料可以被處理
高階核廢料的處理方法
濕式貯存、乾式貯存、再處理、核種異變、深層地質處理
反核：
高階核廢料至今無處可去
核一核二要把用過得燃料棒放在燃料池裡面，但當時興建裡面，燃料池只有20年的size做設計
當時４０年蓋的時候他們認為20年後可以找到放高階核廢料的地方，但沒有，全世界都沒找到。
現在採取密集化處理，很可能增加意外事故的風險
為什麼全世界這麼多科技比台灣先進的國家，只有一個享有特殊地質的芬蘭找到最終處置場，其他國家還是在傷腦筋
高階核廢料需要萬年以上的時間讓輻射劑量衰變到安全值，而要找到萬年穩定的地層並不容易，全球至今還沒有任何一座成功啟用的核廢料最終處置場
多數國家的高階核廢料都還是「暫時」儲存在電廠附近
全世界目前只有芬蘭和瑞典，找到地層穩定、可存放核廢料10萬年以上的地方，不過真的開始動工的目前只有芬蘭的奧爾基洛托島（Olkiluoto）處置場
持核：
非核家園。根據彭博新聞社的預估，53%是燃煤造成的，37%是燃氣
以核養綠所提出的「潔能家園，一二三四」要的只是回到馬政府時期四成燃煤的合理平衡狀態
事實查核：士修這個說法說了蠻久，馬政府四成燃煤，但蔡政府時期有更多的燃煤，我們稍微作一下統計，從2008-2016年馬政府時期，燃煤平均佔比是48%，蔡政府從2016-2018年是46%
反核：
2017 年是 47%，2025非核家園希望把燃煤降到30%
相對地以核養綠用 40% 的燃煤
會造成空污
燃氣比起燃煤不管是PM2.5還是硫氧化物或是氮氧化物，相關數值都少很多
此篇文章暗示交通、工業等因素造成的空汙可能比燃煤還要大
寫在反空汙前夕，一篇落落長的數據文
持核：
現在有451座正在運作，興建的有54座，計畫中有151座，提案中的機組有337座
Mycle Schneider這位法國反核人士寫的報告錯誤
德國也是走向非核家園，但他在波昂氣候峰會上被世界各國代表圍剿，因為非核反而增加大量燃煤使用，英國法國他們有核能發電以及相對充沛的天然資源，可以定出終結煤炭的時間表，梅克爾承受很嚴重的政治壓力
日本，在零核電時期燒天然氣燒到破產，安倍政權重啟核電，目前日本已經重啟九座反應爐，調降兩次電費
韓國省電只省了不到1座核電廠的電量
目前韓國仍在增建核
韓國都已經要把他們的核電廠整廠輸出核電廠到阿拉伯的產油國家
2011有福島核災，讓全世界核工業、核電廠的建設停下來，可是核電產業這三年有復甦
法國未來核電佔比即將下降到50%
其實是因為用電需求增加，以及增加的部份是由再生能源相輔相成，才稀釋核能機組
廢核是世界主流？
全世界現有435部核電機組正在運作，
更有231部核能機組正在興建
反核：
近況下來講，核電廠興建大減
主要都是中國、俄羅斯興建
再生能源是國際趨勢
WNA世界核能協會所提的國際核電廠數字很多個都在規劃建議，這十年來就是這樣，所以核電沒甚麼在蓋
計畫中、建設中計畫跟建議中，其實坡度是往下走的
且核電全球發電量佔比逐漸往下走
2017年全球增加157GW再生能源，風力增加52GW 太陽光電增加大概97GW，核電只增加3.3GW
全世界除了中國、俄羅斯大幅興建核機組外，其餘是零星建造，至於先進國家幾乎是陸續剔除
持核：
反核：
日本算上核災，電費是所有電費最貴
工業用電優惠與電價
台灣工業用電價格每度僅二．三六元，全球第四低
但台灣工業用電補貼過多也是真的
黃國昌舉核能研究所2013年做出的研究，假設核四商轉、到了2020年，核電發電均價成本報告，每度電是2.43元
根據台電資料，2018年9月為止，各能源的發電成本分別為
自發電力：燃煤發電 1.62元、燃氣發電 2.35元、核能發電 1.24元、再生能源發電 1.77元
購入電力：燃煤發電 2.14元、燃氣發電 3.14元、再生能源發電 4 .01元
黃國昌也指出，根據媒體披露，負責支付核電廠除役及核廢料的「核後端基金」（每發1度核電就提撥0.17元作為未來除役的基金），估計最少還短缺了3000億的除役費用
持核：
三哩島核災
三哩島核災是機械故障與人禍同時發生，而人禍是比較主要的事故原因。人禍包括了，緊急運轉程序設計不當與訓練不確實、人員甄選不當
福島核災是人禍
日本政府主管機關、與被管理民間機構間有非常嚴重的官商勾結狀況
早在福島核電廠發生前，福島核電廠有可能被海嘯侵襲的可能性就已經被提出。然而東京電力（經營福島核電廠的電力公司），卻因為成本考量並沒有加高海嘯牆，最終導致了可悲的福島核災
法定上限是一回事，而真正造成顯著健康風險的數值是另一回事。針對這部分，我們就以目前疏散半徑 20 km 最大輻射劑量的 50 mSv/yr ( 其實平均數值是低於此的 ) 來探討。
根據美國 Health Physics Society，每年劑量凡低於 50mSv，在量化數據上即可忽略其風險。
如果堅持要量化，那首先必須知道的是，每增加 1 Sv，相關疾病罹患率則上升 5.5% ( 多數資料落在 4.5%～6.5% 之間 )。也就是說 50 mSv 作為 1 Sv 的 5%，癌症與其他輻射相關疾病的發生率僅上升 0.25%。而這還是在尚未考量其他減免因素情況下所產生的數值 ( 人體自然代謝機制、自體健康狀況等 )。
另外，這樣的數值也只是相對數值，意思就是若以一般情況下所有癌症相加之 35% 總機率來看，增加 0.25% 的意思即癌症機率絕對數值是從 35% 增為 35.09%。那這是否為可忽略？就算不忽略，現有醫療資源也是絕對可以處理這樣的極微小升幅，更別說政府在政策上會要求地方設立更多健檢中心，讓民眾可接受定期健康檢查。
反核：
若311福島核災等級的災難發生在核四廠
將會有800萬人口20年無法回到自己的原居住地
太陽光電 2 年推動計畫目標在 2025 年達到 17GW Ref:
風力發電政策 2016 年政府規劃目標在 2025 年由離岸風電提供 5.5 GW Ref:
「五年能源計畫」2030年各能源別的電力占比，分別是燃煤26%、天然氣27%、核能20～22%、再生能源22～24%，其中再生能源將由2016年的15%提升至22%，核能則由2%增加至20%
德國能源政策走向
書: 《歐洲的心臟 - 德國如何改變自己》
明定廢核時間表，2022 年完成非核家園
生質能源，由畜牧業排泄物投入沼氣發電，全國共有九千座佔發電量 7%
風力發電，一萬六千多座風力發電機，佔發電量 18%
電網設計建立綠電併網，個人小型發電機組多發的電，會直接併入地方配電網使用，並且由國家買電來增加投入意願。
建立節能標準，針對建築物制定每單位面積耗能上限，並鼓勵節能設計與隔熱建材；對化石燃料課徵能源稅和電力稅。
持核：
allenlinli
結論：主要因為「台灣斷層地質問題」、「核電廠本身安全性」、「廢棄核廢料」這三點讓我反核
此外的意見
若是想要減碳，應該減少燃煤占比，也就是說以核養綠應該減少燃煤比，提高燃氣比。
若是想要再生能綠，應該增加再生能源占比，也就是說以核養綠應該提高再生能源占比
wellsonjain
結論: 與 allen 的反對原因相同，而且以核養綠並沒有提供出足夠充分的養綠能源方向，只是呼口號
德國的電網設計非常值得效法，電力供應的去中心化，讓可能具有季節性的發電模組間轉換(例如夏天太陽能發電效率好，冬天風力發電效率好)，雖然目前政府也在推動綠能屋頂全民參與方案，但是在電網的設計佈建上還沒有看到明確的行動
eric45g
事實查核：
來源：
事實查核：
事實查核：正方聲稱要回到「馬政府執政時期四成燃煤的合理平衡狀態」，然而經查能源局統計資料()，馬政府執政8年的平均燃煤年發電量佔比(含台電系統、民營電廠和自用設備)是48.11%，而蔡政府執政3年的平均燃煤年發電量佔比則是46%，馬政府的平均燃煤年發電量不但不是4成，甚至還比蔡英文略高，同時馬政府執政的2008年與2009年，燃煤年發電量都高達5成，而2009年的燃煤年發電量是52%，不但是10年來最高，同年的核電年發電量佔比也高達18%，也是全年最高，顯見核電與燃煤不必然是你增我減的關係
疏散半徑 20 km 最大輻射劑量的 50 mSv/yr 其實太嚴格（來源：
來源：莊秉潔以他三年發現指出
台灣有許多非常優質風場，離岸風速前百大有許多點是在台灣海峽上
YouTube: 各國替代能源 20170816 公視全球話新聞 1. 日本能源政策走向
核能 13%，燃煤燃氣 48%，風力 18%，太陽能 7%，生質能源： 8.7%
📣 以核養綠：為何你我必須支持？Part 1 📣 - Dcard
反核： 《拒絕核電_QA破解攻略》
《開放台電----解開「缺電」之謎》
公投辯論
核能流言終結者
