# 是否支持核能

## 支持核能和反對核能的論點整理

歡迎共筆，討論請理性勿戰，謝謝。 共筆方式若怕修改別人的部分可以改以補充或加上評論。

## Topic

公投第十六案：您是否同意，廢除電業法第 95 條第 1 項，即廢除「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉」之條文？

## 一般表述

（計畫闡述及未有明顯證據的部分）

**持核**

* 『以核養綠』有三重含義
  * 核能跟再生能源，都是國際上定義的clean energy，核能就是綠能
  * 再生能源是相對比較不成熟的能源，所以，我們應該要用核能來培養再生能源的發展空間
  * 以核養綠最重要的含義，『養綠』，養的是環保生態的綠，我們合理地利用clean energy，避免大規模的生態的破壞跟大規模的開發，我們就可以有一個生態環保的家園
    * *事實查核：*
      * [綠盟：反對深澳電廠 也不認同以核養綠](https://udn.com/news/story/6656/3282101)
      * * [觀塘換深澳電廠？　綠盟：非核減煤不需犧牲藻礁生態](https://www.ettoday.net/news/20181005/1274372.htm)
* 大躍進式的、大規模地開發再生能源，已經造成了許多的生態環境的破壞
* 國內的一些倡議型的環保團體卻對這件事情坐視不管、他們護航中央政府的廢核的政策
* 核能成本低且可提供大量電力
* 核能可取代燃煤，減少碳排

**反核**

* 我們相信過去就是有核能、有綠能的情況下，它長不出來好的綠能，所以，今天這個時候政府推綠能的時候，大家必須得認真地來重新思考，綠能要怎麼做，才符合更多的環境生態
* 2025 非核家園規劃完整
  * 核電廠年限 40 年，讓他們準時除役
* 因為過去多年有核能的狀況下，以核養綠沒有很成功
  * 太陽能是往前走的能源，我們應該要好好的鼓勵

## 能源占比及計畫進度

**持核：**

[以核養綠版：再生能源10%、核能20%、天然氣30% 、燃煤40%](https://www.twreporter.org/a/opinion-green-nuclear-vote)

* 非核家園的「五二三零」，所謂三成燃煤其實是做不到的目標
  * *待求證：*
* 以核養綠所提出的「潔能家園，一二三四」，他要的只是回到馬政府時期四成燃煤的合理平衡狀態
* 不蓋核四會缺電嗎？
  * [http://zh.nuke.wikia.com/wiki/不蓋核四會缺電嗎？](http://zh.nuke.wikia.com/wiki/%%EF%BC%8CE4%B8%8D%E8%93%8B%E6%A0%B8%E5%9B%9B%E6%9C%83%E7%BC%BA%E9%9B%BB%E5%97%8E%EF%BC%9F)

**反核：**

[政府2025非核家園版：再生能源20%、核能0%、天然氣50%、燃煤30%](https://www.twreporter.org/a/opinion-green-nuclear-vote)

[台電長期電源開發規劃](https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=212\&cid=122\&cchk=260a432c-fc0e-47e0-a90e-2bc0cc52cb61)

* 彭博預估
  * 2025 年有 10GW 太陽光電裝置，2.2GW 風力，
    * 但是政府預估 20GW 太陽光電裝置、4.2GW風力
  * 彭博預估燃氣是 37 燃煤是 54
    * 燃氣50、燃煤 30
  * 光電進度已超過 2018 預期目標
* 台電電源新增與除役規劃

## 台灣斷層地質問題

**持核**

* 核四附近四個斷層不是活動斷層
  * 核一、核二、核三以及核四的附近的地質狀況，它有第二類的活動斷層
    * 事實查核：[【地震與核安 - 台灣的活動斷層】 by 陳文山教授 / 國立台灣大學地質科學研究所](https://www.youtube.com/watch?v=K60-RseH-cM\&feature=youtu.be)
* 美國NRC（美國核能管制委員會）的選址
  * 是在選址的當下，沒有發現第一類活動斷層。那如果有第二類活動斷層的話，他必須要經過「安全停機」的耐震評估
    * *評論：所以是否符合規定？*
* 核電不會輕易被震垮
  * 311大地震時，女川核電廠沒有發生核災
  * 世界上從來沒有核電廠因為地震出事，包含福島核災
    * *評論：不會震垮不代表不會核能外洩*

**反核：**

* 美國核管會的規定是在距離場址8公里內的地方不能有斷層
  * 核一廠跟核二廠距離山腳斷層，分別是5公里到7公里，而恆春斷層距離核三廠大概是800公尺的距離
  * 因為40年前在蓋核一廠、核二廠的時候，其實我們地質的調查，還沒有這麼完整，所以是先蓋了之後，才發現有這樣的斷層
* 美國核管會活動斷層的定義
  * 基本上是50萬年，它中間有做過這個移動的話，基本上都算活動斷層
  * 台灣目前是算10萬年
* 核電廠近斷層
  * 核一核二核三都非常鄰近山腳斷層和恆春斷層

## 核電廠本身安全性

**持核：**

* 核電很多都延役
  * 全世界其實已經有95座機組運轉超過40年的年限
  * 「核電廠延役」這件事情它不是一個正式的名稱，正式名稱叫做「運轉執照更新」
  * 美國有98座的反應爐，其中有超過84座的反應爐都已經獲准延役
  * 超過60年，甚至有幾座核電的反應爐已經準備著手延役到八十年的申請
* 核一、核二各一部機組停機事件
  * 其實是因為政治性的長期停機，相關的檢修安全報告都已經回復
    * *事實查核：*
      * [核一廠1號機2014年底燃料把手鬆脫停機，核二廠2號機2016年大修完立即跳機，立法院之前針對核一1號機和核二2號機有做成決議，要求修復後須向立法院報告後才可重啟，因此政院要動用核能，還需和立院協調。](https://www.thenewslens.com/article/89120)
      * [核二廠2號機停機逾600天　台電：將申請重啟](https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180205/1292204/)
* 工程品質低落？談核四廠施工品質
  * [http://zh.nuke.wikia.com/wiki/核四工程品質](http://zh.nuke.wikia.com/wiki/%E6%A0%B8%E5%9B%9B%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E5%93%81%E8%B3%AA)

**反核：**

* 核電廠年限 40 年，讓他們準時除役
* 現在核一廠的兩座機組都沒有辦法運轉
  * 黃國昌批評，擁核方說核電廠非常安全、台電跟原能會有能力做把關，但2016年，核二廠2號機完成大修、通過原能會安全檢測，沒想到併聯發電卻發生避雷器爆炸的事件
    * <https://www.thenewslens.com/article/108304>
  * 核二廠2號機在停機超過600天後，在2018年3月27日併聯發電，未料隔天又因蒸氣控制閥出狀況而跳機。
* 2001年，台灣曾爆發最嚴重的核子事故「3A級的原子事故」
  * 2001年3月18日核三廠發生的「全黑事件」，當時因廠外輸電線路遇鹽霧害問題，導致核三廠內部、外部完全失去電力，而在廠內安全交流電源系統故障、緊急柴油發電機也無法供電下，造成1號核電機組的2串緊要電源匯流排同時失電，反應爐的ㄦ冷卻系統因而喪失動力，無法把冷卻水打入反應爐，機組進入3A事故
* 2013年4月8日到7月1日
  * 核三廠2號機161kV外電系統連續喪失功能長達84天，原因在於台電進行啟動變壓器例行大修時，沒有重新設定啟動，原能會分析，核3廠2號機這段期間的爐心毀機率，提升為正常運作的2.7倍（2011年日本福島核電廠1\~3號機，就是因為無法降溫而發生爐心熔毀的憾事），台電因此遭到開立四級違規

## 廢棄核廢料

**持核：**

* 反核運動在各國都是政治問題，不是技術問題。科學界、工程界有方法處理
  * 不管是高階、低階，高階燃料池就是移到乾式貯存槽，未來找一個穩定的地質來掩埋，核廢料是可以做到不影響生態圈和生活圈的廢棄物。
  *
* 芬蘭有安克羅計畫，目前還在興建當中，可以儲放高階核廢料的計畫
* 核廢料可以被處理
  * [http://zh.nuke.wikia.com/wiki/核廢料處理的三大法寶](http://zh.nuke.wikia.com/wiki/%E6%A0%B8%E5%BB%A2%E6%96%99%E8%99%95%E7%90%86%E7%9A%84%E4%B8%89%E5%A4%A7%E6%B3%95%E5%AF%B6)
    * 高階核廢料的處理方法
      * 濕式貯存、乾式貯存、再處理、核種異變、深層地質處理
        * 來源：<https://goo.gl/5zgGQp>

**反核：**

* 高階核廢料至今無處可去
  * 核一核二要把用過得燃料棒放在燃料池裡面，但當時興建裡面，燃料池只有20年的size做設計
    * 當時４０年蓋的時候他們認為20年後可以找到放高階核廢料的地方，但沒有，全世界都沒找到。
    * 現在採取密集化處理，很可能增加意外事故的風險
* 為什麼全世界這麼多科技比台灣先進的國家，只有一個享有特殊地質的芬蘭找到最終處置場，其他國家還是在傷腦筋
  * 高階核廢料需要萬年以上的時間讓輻射劑量衰變到安全值，而要找到萬年穩定的地層並不容易，全球至今還沒有任何一座成功啟用的核廢料最終處置場
  * 多數國家的高階核廢料都還是「暫時」儲存在電廠附近
  * 全世界目前只有芬蘭和瑞典，找到地層穩定、可存放核廢料10萬年以上的地方，不過真的開始動工的目前只有芬蘭的奧爾基洛托島（Olkiluoto）處置場

## 環保減碳及空氣污染

**持核：**

* 非核家園。根據彭博新聞社的預估，53%是燃煤造成的，37%是燃氣
* 以核養綠所提出的「潔能家園，一二三四」要的只是回到馬政府時期四成燃煤的合理平衡狀態
  * *事實查核：*[*核能無法減煤　轉型才是正道*](https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=48272)
  * *事實查核：正方聲稱要回到「馬政府執政時期四成燃煤的合理平衡狀態」，然而經查能源局統計資料(*[*https://www.moeaboe.gov.tw/wesnq/Views/B01/wFrmB0102.aspx?fbclid=IwAR0UFpGBvl1jBlW8cWJjYmu12jyYfhIFm0C2X6GEok27YrAqQVZ2NP5krcY*](https://www.moeaboe.gov.tw/wesnq/Views/B01/wFrmB0102.aspx?fbclid=IwAR0UFpGBvl1jBlW8cWJjYmu12jyYfhIFm0C2X6GEok27YrAqQVZ2NP5krcY)*)，馬政府執政8年的平均燃煤年發電量佔比(含台電系統、民營電廠和自用設備)是48.11%，而蔡政府執政3年的平均燃煤年發電量佔比則是46%，馬政府的平均燃煤年發電量不但不是4成，甚至還比蔡英文略高，同時馬政府執政的2008年與2009年，燃煤年發電量都高達5成，而2009年的燃煤年發電量是52%，不但是10年來最高，同年的核電年發電量佔比也高達18%，也是全年最高，顯見核電與燃煤不必然是你增我減的關係*
  * *事實查核：士修這個說法說了蠻久，馬政府四成燃煤，但蔡政府時期有更多的燃煤，我們稍微作一下統計，從2008-2016年馬政府時期，燃煤平均佔比是48%，蔡政府從2016-2018年是46%*

**反核：**

* 2017 年是 47%，2025非核家園希望把燃煤降到30%
  * 相對地以核養綠用 40% 的燃煤
    * 會造成空污
* 燃氣比起燃煤不管是PM2.5還是硫氧化物或是氮氧化物，相關數值都少很多
  * <https://i.imgur.com/Ma0YbhM.jpg>
* [【投書】讓科學數據說話：以核養綠、非核減煤，誰能讓減污排碳少一點？](https://www.twreporter.org/a/opinion-green-nuclear-vote)
* 此篇文章暗示交通、工業等因素造成的空汙可能比燃煤還要大
  * 寫在反空汙前夕，一篇落落長的數據文
    * <https://www.thenewslens.com/article/85662>

## 國際趨勢

**持核：**

* 現在有451座正在運作，興建的有54座，計畫中有151座，提案中的機組有337座
  * Mycle Schneider這位法國反核人士寫的報告錯誤
* 德國也是走向非核家園，但他在波昂氣候峰會上被世界各國代表圍剿，因為非核反而增加大量燃煤使用，英國法國他們有核能發電以及相對充沛的天然資源，可以定出終結煤炭的時間表，梅克爾承受很嚴重的政治壓力
* 日本，在零核電時期燒天然氣燒到破產，安倍政權重啟核電，目前日本已經重啟九座反應爐，調降兩次電費
  * <https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180605004855-260408>
  * <https://newtalk.tw/news/view/2018-10-27/158613>
* 韓國省電只省了不到1座核電廠的電量
  * 目前韓國仍在增建核
  * 韓國都已經要把他們的核電廠整廠輸出核電廠到阿拉伯的產油國家
* 2011有福島核災，讓全世界核工業、核電廠的建設停下來，可是核電產業這三年有復甦
* 法國未來核電佔比即將下降到50%
  * 其實是因為用電需求增加，以及增加的部份是由再生能源相輔相成，才稀釋核能機組
* 廢核是世界主流？
  * 全世界現有435部核電機組正在運作，
  * 更有231部核能機組正在興建
    * [http://zh.nuke.wikia.com/wiki/廢核是世界主流？](http://zh.nuke.wikia.com/wiki/%E5%BB%A2%E6%A0%B8%E6%98%AF%E4%B8%96%E7%95%8C%E4%B8%BB%E6%B5%81%EF%BC%9F)

**反核：**

* 近況下來講，核電廠興建大減
  * 主要都是中國、俄羅斯興建
    * <https://i.imgur.com/6H1agH6.jpg>
* 再生能源是國際趨勢
* WNA世界核能協會所提的國際核電廠數字很多個都在規劃建議，這十年來就是這樣，所以核電沒甚麼在蓋
  * 計畫中、建設中計畫跟建議中，其實坡度是往下走的
  * 且核電全球發電量佔比逐漸往下走
    * 2017年全球增加157GW再生能源，風力增加52GW 太陽光電增加大概97GW，核電只增加3.3GW
* 全世界除了中國、俄羅斯大幅興建核機組外，其餘是零星建造，至於先進國家幾乎是陸續剔除
  * <http://m.ltn.com.tw/news/life/paper/882351?fbclid=IwAR0hXDqXTz_k9r6ZP0C9S2RXkp0S9c7NlWZYB7F1sEsvhwsBEwRhke7YfbE>

## 電費成本

持**核：**

**反核：**

* 日本算上核災，電費是所有電費最貴
  * <https://www.cet-taiwan.org/info/story/3262?fbclid=IwAR0YJduDGZ8JS2MzbImbYltH0gReF8SOZy8K_o3xc7kfoT0vclG13XvmTis>
* 工業用電優惠與電價
  * 台灣工業用電價格每度僅二．三六元，全球第四低
  * 但台灣工業用電補貼過多也是真的
    * [http://zh.nuke.wikia.com/wiki/工業用電優惠與電價](http://zh.nuke.wikia.com/wiki/%E5%B7%A5%E6%A5%AD%E7%94%A8%E9%9B%BB%E5%84%AA%E6%83%A0%E8%88%87%E9%9B%BB%E5%83%B9)
* 黃國昌舉核能研究所2013年做出的研究，假設核四商轉、到了2020年，核電發電均價成本報告，每度電是2.43元
  * 根據台電資料，2018年9月為止，各能源的發電成本分別為
    * 自發電力：燃煤發電 1.62元、燃氣發電 2.35元、核能發電 1.24元、再生能源發電 1.77元
    * 購入電力：燃煤發電 2.14元、燃氣發電 3.14元、再生能源發電 4 .01元
* 黃國昌也指出，根據媒體披露，負責支付核電廠除役及核廢料的「核後端基金」（每發1度核電就提撥0.17元作為未來除役的基金），估計最少還短缺了3000億的除役費用

## 歷史核災及核災風險

**持核：**

* [核能流言終結者維基福島核災與另兩歷史核災簡介](http://zh.nuke.wikia.com/wiki/%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E6%A0%B8%E7%81%BD%E7%B0%A1%E4%BB%8B)
  * 三哩島核災
    * 三哩島核災是機械故障與人禍同時發生，而人禍是比較主要的事故原因。人禍包括了，緊急運轉程序設計不當與訓練不確實、人員甄選不當
  * 福島核災是人禍
    * 日本政府主管機關、與被管理民間機構間有非常嚴重的官商勾結狀況
    * 早在福島核電廠發生前，福島核電廠有可能被海嘯侵襲的可能性就已經被提出。然而東京電力（經營福島核電廠的電力公司），卻因為成本考量並沒有加高海嘯牆，最終導致了可悲的福島核災
* 疏散半徑 20 km 最大輻射劑量的 50 mSv/yr 其實太嚴格（來源：[https://goo.gl/Z4oo7s）](https://goo.gl/Z4oo7s%EF%BC%89)
  * 法定上限是一回事，而真正造成顯著健康風險的數值是另一回事。針對這部分，我們就以目前疏散半徑 20 km 最大輻射劑量的 50 mSv/yr ( 其實平均數值是低於此的 ) 來探討。
    * 根據美國 Health Physics Society，每年劑量凡低於 50mSv，在量化數據上即可忽略其風險。
    * 如果堅持要量化，那首先必須知道的是，每增加 1 Sv，相關疾病罹患率則上升 5.5% ( 多數資料落在 4.5%～6.5% 之間 )。也就是說 50 mSv 作為 1 Sv 的 5%，癌症與其他輻射相關疾病的發生率僅上升 0.25%。而這還是在尚未考量其他減免因素情況下所產生的數值 ( 人體自然代謝機制、自體健康狀況等 )。
    * 另外，這樣的數值也只是相對數值，意思就是若以一般情況下所有癌症相加之 35% 總機率來看，增加 0.25% 的意思即癌症機率絕對數值是從 35% 增為 35.09%。那這是否為可忽略？就算不忽略，現有醫療資源也是絕對可以處理這樣的極微小升幅，更別說政府在政策上會要求地方設立更多健檢中心，讓民眾可接受定期健康檢查。

**反核：**

* 若311福島核災等級的災難發生在核四廠
  * 將會有800萬人口20年無法回到自己的原居住地
    * 來源：莊秉潔以他三年[發表於期刊的論文](https://e-info.org.tw/node/214983)發現指出

## 替代能源政策

### 台灣

[能源轉型書面報告](https://www.ey.gov.tw/File/FA89BE915504DBD8/311ed920-9788-499d-87ff-7d665b870a77?A=C)

1. 太陽光電 2 年推動計畫目標在 2025 年達到 17GW Ref:
   * [太陽光電2年推動計畫(行政院全球資訊網-重要政策)](https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/bdfa7b6a-f8b5-4a8e-ade7-d9dac49bf827)
   * [太陽光電 17GW 目標，能源局以線找地 | TechNews 科技新報](https://technews.tw/2018/03/12/tw-solar-power-target-17gw/)
2. 風力發電政策 2016 年政府規劃目標在 2025 年由離岸風電提供 5.5 GW Ref:
   * [推動風力發電4年計畫—潔淨能源 乘風而起(行政院全球資訊網-重要政策)](https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/ef93b5c1-85ea-4b5f-ac55-f460d9204258)
   * [離岸風電是什麼東西？可以吃嗎？ - 今周刊](https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201806250007/%E9%9B%A2%E5%B2%B8%E9%A2%A8%E9%9B%BB%E6%98%AF%E4%BB%80%E9%BA%BC%E6%9D%B1%E8%A5%BF%EF%BC%9F%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E5%90%83%E5%97%8E%EF%BC%9F)

     台灣有許多非常優質風場，離岸風速前百大有許多點是在台灣海峽上 [Global Offshore Wind Speeds Rankings - 4C Offshore](https://www.4coffshore.com/windfarms/windspeeds.aspx)

### 他國

YouTube: 各國替代能源 20170816 公視全球話新聞 <https://www.youtube.com/watch?v=embWK7kMntE> 1. 日本能源政策走向

* 「五年能源計畫」2030年各能源別的電力占比，分別是燃煤26%、天然氣27%、核能20～22%、再生能源22～24%，其中再生能源將由2016年的15%提升至22%，核能則由2%增加至20%
* [日本公布第5次能源基本計畫，加強實現2030年度目標的措施，並提出2050年能源轉型和脫碳化的方向-能源知識庫](https://km.twenergy.org.tw/Data/db_more?id=2533)
* [主張「以核養綠」向日看齊，是對日本能源狀況的誤解 - The News Lens 關鍵評論網](https://www.thenewslens.com/article/102117)

1. 德國能源政策走向
   * 核能 13%，燃煤燃氣 48%，風力 18%，太陽能 7%，生質能源： 8.7% [Renewable energy in Germany - Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_Germany)

     書: 《歐洲的心臟 - 德國如何改變自己》
   * 明定廢核時間表，2022 年完成非核家園
   * 生質能源，由畜牧業排泄物投入沼氣發電，全國共有九千座佔發電量 7%
   * 風力發電，一萬六千多座風力發電機，佔發電量 18%
   * 電網設計建立綠電併網，個人小型發電機組多發的電，會直接併入地方配電網使用，並且由國家買電來增加投入意願。
   * 建立節能標準，針對建築物制定每單位面積耗能上限，並鼓勵節能設計與隔熱建材；對化石燃料課徵能源稅和電力稅。

## 他方專家評論及完整論述

**持核：**

📣 以核養綠：為何你我必須支持？Part 1 📣 - Dcard <https://www.dcard.tw/f/trending/p/229978003?ref=android>

**反核：** 《拒絕核電\_QA破解攻略》 <https://gumroad.com/l/nonuke2018>

《開放台電----解開「缺電」之謎》 <https://gumroad.com/l/bdtdG>

## 各方團體評論

公投辯論 <https://hackmd.io/s/pts-talk-news-11-12-debate>

核能流言終結者 [http://nuclearmb.org/#](http://nuclearmb.org)

[綠盟：反對深澳電廠 也不認同以核養綠](https://udn.com/news/story/6656/3282101)

[觀塘換深澳電廠？ 綠盟：非核減煤不需犧牲藻礁生態](https://www.ettoday.net/news/20181005/1274372.htm)

## 各方個人評論區

* allenlinli
  * 結論：主要因為「台灣斷層地質問題」、「核電廠本身安全性」、「廢棄核廢料」這三點讓我反核
  * 此外的意見
    * [以核養綠官網完全沒給具體支持核能證據](http://www.green-nuclear.vote/index.html)
    * 若是想要減碳，應該減少燃煤占比，也就是說以核養綠應該減少燃煤比，提高燃氣比。
    * 若是想要再生能綠，應該增加再生能源占比，也就是說以核養綠應該提高再生能源占比
* wellsonjain
  * 結論: 與 allen 的反對原因相同，而且以核養綠並沒有提供出足夠充分的養綠能源方向，只是呼口號
  * 德國的電網設計非常值得效法，電力供應的去中心化，讓可能具有季節性的發電模組間轉換(例如夏天太陽能發電效率好，冬天風力發電效率好)，雖然目前政府也在推動綠能屋頂全民參與方案，但是在電網的設計佈建上還沒有看到明確的行動
* eric45g
